聊聊仓位调整的想法

E2mResearch avatar
E2M Research
@E2mResearchSep 26, 2025

本场Spaces围绕“仓位调整”展开：裴才坦言现金比例过低、以太坊持仓过重、特斯拉过轻，虽用TWAP减ETH、换部分现金与特斯拉，但执行迟缓与后悔情绪并存，更多是心理阻碍。奥德赛给出通用决策框架：无额外观点时分期与速卖数学期望相当、TWAP仅降方差；若有周期判断，应在牛市后段逐步换取现金，重视“风险与波动”之分与对称性思维，用现金把握熊市高赔率。董真不喜欢TWAP，主张想清即快执，现货配合期权，债务优先清偿；承认波段与rebalance难度高，宁持优质资产、接受回撤。思胜分享17/21年回测：TWAP与接近顶部周均相比收益差距缩小，ETF时代或更适配；但“这次会不会不一样”难以证伪。整体未形成一致结论，但给出周期概率化、现金冗余、执行SOP与心理对策等实操路径。

仓位调整的想法：周期、现金与心理机制的交叉讨论

参与者与角色识别

  • 主持人：楠楠（组织与串场，强调风险提示与不构成投资建议）
  • 嘉宾：
    • 裴才（比特币老矿工，发起话题者）
    • 奥德赛（长期主义投资者，方法论与周期视角）
    • 董真（Crypto及挖矿领域投资与研究）
    • 思胜（实证与公司治理角度的补充）

市场背景与议题设定

  • 近期市场特征：
    • 波动显著；部分小币强烈上涨，易制造“牛市爆发”错觉。
    • BTC、ETH阶段性走弱与市场爆仓增多，情绪分化明显。
  • 本期主题：围绕“仓位调整的想法”，讨论现金比例、资产间再平衡（如ETH与特斯拉）、执行节奏（TWAP vs 快速调整）、心理与方法论的关系，以及周期判断对仓位决策的影响。

裴才：困惑与执行现状

  • 现状与理想仓位的差距：
    • 现金比例偏低：已明确“为何需要现金”，但迟迟未调到位。
    • 特斯拉比例偏低：相较理想配置未达标。
  • 已采取动作：
    • 通过TWAP（时间加权平均价格）减持部分ETH，原计划在约3个月内分批减仓，部分换成现金、部分换成特斯拉。
    • 设置TWAP时价格约在4,500–4,600区域，隐含预设“未来三个月均价更高”的期待。
  • 困惑与情绪：
    • “知行之间的gap”：虽然逻辑上认同现金/市值配置，但执行迟缓，表现出心理阻碍与路径依赖。
    • 对“快速调仓”的恐惧，倾向选择更慢的TWAP；但每逢ETH相对现金或特斯拉下跌时产生懊悔。
    • 近期特斯拉先大涨后大跌，主观感受“戴维斯双杀、痛苦加倍”。
  • 追问与自检：
    • 是否预设了错误行情路径（更接近2017式走势）导致执行策略与现实分布不匹配？
    • 三天快速调仓 vs 三到六个月TWAP，“让自己更舒服”的节奏与策略收益结构之间的取舍。

奥德赛：方法论框架与周期视角

  • 问题定性：
    • 指出裴才描述更多是“心理问题披着投资决策外衣”。存在两套话语系统（投资术语与情绪感受）之间的翻译断层。
  • 决策方法论：
    • 数学期望与方差：若“无额外观点”，三天卖完与六个月卖完在期望上等价，但方差更小的方案更平滑。
    • 反对“针对此刻的点位过度拟合”，强调“分布曲线”视角优于“单点价格”视角。
    • 大周期法则与通用性检验：
      • 从FTX崩溃后计，牛市或已运行约三年；更关心“季节”（如接近牛市尾部）而非具体点位（4,500/4,300等）。
      • 若判断“更接近尾端”，就宜在牛市的后段逐步兑现一部分，避免熊市中被动卖出。
      • 原则需经两层检验：跨资产、跨时段的通用性，以及能规避历史上常见的坏结果。
  • 风险 vs 波动：
    • 明确区分：价格波动≠资产风险。反思应针对风险分布形状，而非事后对单次波动的纠偏。
  • 现金的角色与对称思维：
    • 将现金视为“长期看涨的期权”（熊市更便宜时换优质资产的权利）。
    • 对称结构：在极度乐观、杠杆高企时多换现金，以便在极度悲观、杠杆爆裂时用更多现金低位布局。
  • 周期与参考：
    • 引用王川“减半至牛市终结约18个月”的经验律（举例，不作确定性断言），结合ETF进入主流金融可能拉长至18–24个月。
    • 强调“机制可知论”：虽难预测具体时间点，但可理解驱动机制（人群心理、流动性传导、杠杆状态），反对虚无式“任何事都可能随机发生”的决策基底。
  • 实操回顾：
    • 自5月起每月将持仓3–4%换为现金，至今现金约15–20%。承认不确定性，但按概率加权逐步执行。

董真：偏好快速执行、期权配合与风险态度

  • 执行偏好：
    • 不喜欢用TWAP或缓慢定抛来“认错后再拖延执行”。若确认应卖，会尽快在现货卖出一部分，剩余部分用期权调整（时间、行权价、比例灵活），以期权费作为缓冲。
    • 核心诉求：提高确定性，避免“慢慢卖”的不确定与心理折磨。
  • 资产配置与市值观：
    • 提倡“市值比例配置”为基线。若不按市值配，需拿出超越市场的明确逻辑与优势（市场错在哪里、自己凭何更对）。
    • 曾在ETH/BTC汇率约0.04附近开始分批将ETH换为BTC，并设置0.05、0.06等阶梯；现ETH与BTC市值比大致接近，ETH或略高，说明换仓已基本完成（部分早期换仓较便宜价位亏损，但整体可接受）。
  • 现金与债务：
    • 对债务容忍度极低。一旦发现债务，会优先在较早价位清杠杆与债务，而非等待牛市高位再缓慢处理。
  • 再平衡与套利：
    • 将“靠波段高抛低吸增加本位数量”视为高难度，需识别他人错误并有足够功力；倾向“随缘”，不强求。
  • 风险提示的权衡：
    • 面对王川密集风险提示（如美股泡沫、AI链条可能回撤），两难于“卖出优质资产寻求抄底机会”与“继续持有优质资产”的选择。当前倾向后者：宁愿承受更长持有期的波动，不轻易出手在可能“太便宜”处出售优质资产。

思胜：TWAP的实证比较与公司层面治理

  • 个人TWAP实践：
    • 起步卖出区间约4,400–4,800；跌破4,000后暂停。心理波动与裴才类似，但认为“向下回撤属于年底前的高概率场景”，并非策略失效。
    • 风险边界：若一路下行至3,000/2,000，可能意味着最初策略的假设失真，但这也是模型事先允许的可能分支。
  • 回测结果（2017与2021两轮）：
    • 对比“100天TWAP卖出”与“最高点当周的周均价卖出”：
      • 2017年差距较大，TWAP相对“顶周均价”差约60%。
      • 2021年差距显著收敛，ETH/BTC差约14%–17%。
    • 推论：随着ETF等因素引入、波动可能收敛，TWAP在现实可执行性与业绩偏差上的说服力增强。
  • 公司治理与债务：
    • 为说服公司股东以TWAP卖出部分以清偿债务，进行了上述回测与论证。债务必须在本轮周期内解决，利息成本与治理约束使“拖四年”不可取；但涉及分红等利益分配，股东对“这次不一样？”的质疑难完全消除。

核心概念与方法论讨论（全体共识与分歧的交汇）

  • 波动 vs 风险：
    • 共识：不要将一次价格波动的“痛感”误作风险本体；风险是分布曲线的形状与尾部，而非某个点位的短期偏离。
  • 分布曲线 vs 价格点：
    • 共识：应以“分布/概率集”做决策，不对单点“事后诸葛亮”。TWAP的平均化视角就是“避最差结果”，不会拿到“最理想点”，心理上需提前接受。
  • 现金的定位：
    • 共识：现金是冗余与选择权，是应对“情绪极端（高杠杆/高悲观）”的对称准备，非“价位预测工具”。
  • 周期与机制：
    • 奥德赛：大模式可持久存在，源于人群心理与结构性传导（ETF、加息、减半、AI资本开支链条等）；用“季节”判断优于“点位猜顶”。
    • 董真：对“卖出寻底”持保留，更愿承担持有优质资产的时间风险。
    • 思胜：回测显示近年波动收敛，TWAP的相对劣势缩小，适合公司治理场景。
  • 执行节奏与工具：
    • 分歧：
      • 裴才倾向慢节奏TWAP，但心理易受短期波动影响而懊悔。
      • 董真偏好“想明白就快执行”，现货+期权提升确定性，拒绝拖延。
      • 奥德赛主张依据通用原则分步执行（已将15–20%转为现金），兼顾概率与心理承受。

一致点、分歧与亮点

  • 一致点：
    • 仓位调整不应建立在“价格点”的执念上，应依据概率与机制；现金是获得未来优质资产的手段；债务应严肃对待、优先解决。
  • 分歧：
    • 执行方式：TWAP的“慢与稳” vs 现货+期权的“快与确定性”。
    • 心理取向：愿不愿为“可能的抄底”牺牲当前持有的优质资产。
  • 亮点：
    • 思胜的两轮回测定量对比，为TWAP与“顶周均价”提供历史参照，指出ETF时代波动收敛的可能性与TWAP相对优势改善。
    • 奥德赛提出“现金为对称策略的长期期权”与“机制可知论”，将心理问题与投资语言解耦，强调跨周期可通用的原则构建。
    • 董真以“市值配置”为基线，要求任何偏离必须有清晰逻辑；执行上用期权提升策略的弹性与心理舒适度。

纪要与重点结论

  • 关于现金：
    • 将现金视为在极端情绪与杠杆错位时的进攻性资源，而非被动防守工具；宜在乐观高杠杆阶段逐步加大现金，以备悲观阶段低位配置。
  • 关于TWAP与快执行：
    • 无额外观点时，短期与长期TWAP的期望相近、方差不同；策略选择应服从自身心理结构与治理约束（个人 vs 组织）。
    • 若已“想明白”，快速执行可避免心理上的拖延成本；期权可用于调节时间与盈亏分布，但需接受其不确定性。
  • 关于周期判断：
    • 借鉴“减半—传导—尾声”的经验律（18–24个月）与ETF影响，但不以此为单点预测；以“季节”决策框架指导减仓节奏更稳健。
  • 关于市值配置：
    • 市值比例为默认锚；偏离需清晰说明“市场错在哪、自己优势在哪”，否则应回归基线。
  • 心理与方法论：
    • 需将“最理想结果比较”的心智偏误纳入策略设计预期；策略本身定义了不追求最优点位的取舍，避免事后懊悔吞噬执行纪律。
  • 组织治理与债务：
    • 公司场景下，TWAP兼顾可执行性与股东协调；债务优先级高，应在本周期内解决以降低长期风险。

未决问题与后续关注

  • 周期尾段的概率评估与动态更新：ETF、宏观利率、链上杠杆与流动性指标的综合跟踪。
  • 个人心理结构与策略匹配：如何在“不追最优点位”的前提下建立更稳定的执行心智，减少“知行gap”。
  • 现金比例的目标区间与调整触发：在不确定周期下的分步增配与阈值化管理。
  • 再平衡的机会识别：在何种极端情绪与杠杆数据下，赔率与胜率足以支持主动波段。