以太坊的多头还有救吗？

E2mResearch avatar
E2M Research
@E2mResearchAug 14, 2026

本场Spaces围绕“以太坊多头还有救吗”展开辩论。主持人楠楠组织三位嘉宾：裴财（仍看多ETH）、奥德赛（曾是多头）、董真（已转空仓ETH）。裴财以“大猩猩”框架论证ETH具备高增长TAM与复合垄断，中立与去中心化带来“money premium”，低Gas是扩张土壤，定价应重定性、辅以情绪再平衡。奥德赛聚焦“期权式估值过高”与跨资产对比（英伟达、SpaceX）、追问“若错了错在哪”。董真以“周期股”框架指出链上指标与收入高度周期性、normalize后PE极高、区块空间供给过剩、价值捕获弱、治理利益一致性存隐患，因此对以太坊发展乐观、对价格悲观。讨论聚焦价值捕获、垄断边界、估值与情绪、证伪指标，未做定论。

以太坊的多头还有救吗？｜ETM Research「猜想与反驳」讨论纪要

参与者与角色

  • 主持人：楠楠（ETM Research）
  • 嘉宾：
    • 裴财（比特币老矿工，ETH 长期多头）
    • 奥德赛（曾经的以太坊多头，现更审慎/偏空）
    • 董真（从事 Crypto 与挖矿投资研究，近年减配/卖出 ETH）

讨论框架与核心问题

  • 主题：以太坊的多头还有救吗？
  • 讨论形式：裴财提出“猜想”（ETH 仍符合“大猩猩”框架），奥德赛与董真从不同角度提出反驳或质疑。
  • 判别框架：
    • “大猩猩”资产标准（裴财沿用的大猩猩框架）：高增长（广阔 TAM）+ 高垄断（多维复合垄断）。
    • 董真提出的“周期股”框架：用半导体/内存等强周期行业类比，观察收入、活跃度、估值的周期性和价值捕获能力。

裴财的“多头仍有救”猜想与论证

  • 高增长（TAM）：
    • 去中心化智能合约代表社会技术+物理技术的范式转移，潜在应用广阔。
    • 现有已见的应用/赛道：原生数字资产、稳定币、RWA 上链等，生态已验证可行性并在扩张。
    • 认为未来仍有“涌现式”应用爆发（类 2021 年 DeFi Summer），时间点虽难预测，但历史显示可能以 1-2 年级别快速出现，而非“几十年”尺度。
  • 高垄断（复合优势）：
    • 去中心化程度、网络中立性与抗审查能力领先；流动性、TVL、资产与资金的聚集效应仍显著。
    • 对竞争格局评估：虽有其他公链/L2，但整体未实质动摇以太坊的“结算层/中立基建”地位。
    • 价值捕获视角：
      • ETH 除 GAS 现金流外，还具“money premium”（抵押、融资、记账资产等）功能，类似 BTC 的货币属性（尽管份额更小），不完全依赖手续费。
      • GAS 收益具非线性：区块空间有限、拥堵定价曲线陡峭；当使用率跨越阈值后，费用抬升会非常快，繁荣期收入弹性强。
      • 当前低费率是“生态扩张期”的良性投入，有利于吸引大量 L2 与新应用入场，夯实网络效应。
  • 对“治理/成本”的反向解读：
    • 去中心化带来的节点与运营成本不是劣势而是护城河——为了中立与抗审查，必须付出成本；发展的“慢”、“稳”是基建应有之义，而非追逐短期利润。
    • Foundation/核心团队持币不高反而减少“抬轿子”担忧，更利于赢得中立方/机构信任。
  • 情绪与估值方法论：
    • 大型“猩猩”资产更适合定性框架，现金流/PE 等定量估值对这类资产的判定能力弱；更看重增长与垄断的“判断是否跨过门槛”。
    • 价格与情绪仅作仓位再平衡的辅助手段（如情绪极端乐观时做少量止盈），不构成核心决策依据；1800/3600/4800 美元难以精确评估“合理价”。
  • 自我校正与证伪思考：
    • 历史上曾在 BCH 上“证伪”并果断退出；与当前 ETH 的感受迥异（BCH 与 BTC 直接竞争、垄断性缺失更清晰）。
    • 反思偏见（身份标签、锚定高位、意见领袖影响等）后，仍未找到足以动摇持仓的定性理由。
    • 当前能够明确的改进点在组合层面：熊市中现金比例应更高（20%–40%），以对冲判断失误；但尚未想到 ETH 本体层面的“此刻清晰可见”的错误点（强调未来会关注可证伪指标）。

奥德赛的质疑与追问（聚焦“价格/捕获/对比”）

  • 期权定价与“好公司 vs 好价格”：
    • 用特斯拉举例：一半估值对应既有业务，另一半是机器人/Robotaxi 等未来期权；对应到 ETH，应拆分现收与期权部分。
    • 估算口径（拍脑袋型）提示：若 ETH 年度销毁/净收入级别约 10 亿美元、给 10 倍 PE 是 100 亿美元，再考虑增长折现至 500 亿美元；相对当前约 2000 亿美元市值，超过 3/4 在买“未来期权”，期权过贵。
  • 价值捕获数据对照：
    • 过去两年半 L2 活跃增长约 23 倍，但以太坊链上成本支出缩小 314 倍，单位容量对应租金下降逾 7000 倍（意味着 L1 捕获显著变弱）。
  • 时机与确定性：
    • 若大量增长在“很远的未来”，当前买入即等于“在半个世纪前投资 AI/智能手机”；为何不等待更明确时机？
  • “价格不重要”的反驳：
    • 提出英伟达/SpaceX 对照：英伟达 TAM、价值捕获、毛利率与估值的“性价比”可能更高；若完全不看价格与筹码结构，则在跨资产比较上不合逻辑。
    • 逼问“若此刻判断错误，错在哪？”认为拒绝设想自己此刻可能有错，易滑向认知傲慢。

董真的陈述与再定性（从“大猩猩”到“周期股”）

  • 定性转变的起点：
    • 近年系统研究“超级周期”后，将以太坊的表现、收入与链上活动视为“强周期性”而非“复合垄断”持续增强。
  • 历史与数据（嘉宾口径）：
    • 价格回顾：自 2020 年 3·12 后从约 50 美元上行至最高接近 5000 美元（近百倍），但随后多年未能在市值与关键指标上“跨越式”突破。
    • 收入对比：
      • 最近一年 normalize 后“利润”约 1 亿美元（受 EIP-1559 burn 机制与周期影响，口径敏感），按市值约 2000 亿美元，对应 PE 数千倍（2000x+）。
      • 2021 年底极繁荣期，单月“收入”约 10–15 亿美元，年化约 400 亿美元；按彼时价位推算，峰值估值约对应 25 倍 PE（贴近周期股在峰值的估值范畴）。
    • 同步观察：交易数、稳定币交易量等链上活跃指标，牛熊之间波动 5–10 倍，周期属性明显。
  • 商业模式与垄断性（为何不再视作“猩猩”）：
    • 产品=区块空间。早期稀缺导致高 GAS，如今整体供给充裕（L2/其他 L1），GAS 进入“几美分”区间，稀缺性减弱。
    • 价值捕获弱：
      • 多数上层协议（Aave/MakerDAO/Uniswap 等）收入波动小且更稳定，像“做生意的公司”，而以太坊未能体现“平台税”。
      • L2 向 L1 分润低（举例：Robin Hood Chain 收四五百万美元，给 Arbitrum 10%、给以太坊约 1%），“苹果税/国家税”式捕获机制弱。
      • 稳定币巨量结算对 L1 的“收益回流”有限。
    • 成本端刚性：
      • 高去中心化带来高成本（节点/安全等），难以像中心化链那样通过供应链优化显著降本，商业结构不够“轻”。
    • 治理与股东结构隐忧：
      • EF 与关键开发者持币比例很低，经营权与经济权分离，未来关键节点可能出现“经营者（基金会/核心开发）与大股东（资本/华尔街）”诉求错位风险。
      • 倚重个人（如 Vitalik）的道德约束并非稳健治理之道；若出现“ETH Labs 等机构化力量”强化影响，需关注是否与广大持币者利益一致。
  • 结论立场：
    • 对以太坊生态发展长期乐观；但从“投资-回馈”机制与当前估值/捕获结构看，对价格与回报率不乐观、且不再满足其“大猩猩”标准。
    • 对“大猩猩”的证伪标准（其理解）：若复合垄断不增强、收入与活跃呈强周期、平台税/捕获能力持续弱化、治理与股东利益错位加大，则不构成“大猩猩”。

焦点争议与主要分歧

  • 垄断性的定义与实现路径：
    • 裴财：去中心化/中立性/抗审查与安全性是 L1 的核心“复合垄断”，当前低费率与高去中心化是护城河的一部分（“基建期”共建生态>“收税期”）。
    • 董真/奥德赛：作为“生意”，平台需要能系统性“收税”并回馈持有人；若长期无法建立稳定的价值回流机制，难称“复合垄断”。
  • 价值捕获与估值框架：
    • 裴财：现金流/PE 等对“大型/猩猩”资产的判定作用弱，更看“是否越过门槛”的定性；情绪用于小幅再平衡。
    • 董真/奥德赛：必须区分“好公司/网络”与“好价格”；在可比较资产（如英伟达）存在更强捕获/更清晰 TAM 的情况下，ETH 的“期权部分”可能过贵。
  • 周期性是否否决“大猩猩”地位：
    • 裴财：包括 BTC/特斯拉等“强资产”也呈周期特征，周期不构成否决；关键是跨周期的垄断与成长是否延续。
    • 董真：ETH 的周期强度（收入/活跃/估值波动）远超“大猩猩”应有的稳定增长轮廓，更像周期股的“繁荣—衰退”结构。
  • 治理与所有权结构的解读：
    • 裴财：去中心化与低持币集中度提升中立性，减少“抬轿子”，构成信任基础。
    • 董真：经营与所有权错配可能在关键转折时带来战略与利益冲突，削弱长期可持续的价值回流。

关键数据、比喻与互证（按发言归因）

  • L2 活跃与 L1 收益：
    • 过去两年半：L2 增长约 23 倍，L1 链上成本缩小约 314 倍，单位容量对应租金下降逾 7000 倍（奥德赛举例，用于说明“价值捕获”恶化）。
  • 收入与估值口径（董真口径示例）：
    • 最近一年 normalize 后“利润”约 1 亿美元，对应市值约 2000 亿美元，PE 约 2000 倍以上；
    • 2021 年底繁荣期年化约 400 亿美元“收入”时，对应峰值估值约 25 倍 PE，接近周期股在景气顶点的估值水平。
  • 上层协议与分润：
    • Robin Hood Chain：平台赚约 400–500 万美元，返给 Arbitrum 约 10%，返给以太坊约 1%（董真举例，指 L2→L1 分成偏低）。
  • 借喻与可比：
    • 特斯拉估值“当前业务 vs 未来期权”分拆（奥德赛）
    • 英伟达/SpaceX 类比（奥德赛，用于跨资产“捕获能力/估值性价比”比较）
    • “城市基础设施—收税权”与“苹果税”类比（董真，指 ETH 长期缺乏系统性“税收”）

主持人追问与嘉宾回应（要点）

  • 大猩猩的“证伪标准”：
    • 董真：看复合垄断是否持续加强、收入与活跃是否呈现“非周期式”的稳步提升、能否有效“收税”并回馈持有人、治理与股东是否一致。
  • 过去一年认知变化来源：
    • 董真：系统研究“超级周期”，将 ETH 定性为周期股而非“猩猩”。
  • 当前态度：
    • 董真：对以太坊的技术与生态长期乐观；对价格与回报不乐观，已不符合其“大猩猩”仓位标准。
    • 裴财：维持 ETH 为“猩猩”的定性；承认组合层面需更高现金缓冲，但未见足以翻转定性的“此刻错误点”。

共识与分歧小结

  • 共识：
    • 以太坊在去中心化与中立性方面具有独特优势，生态仍在发展；
    • L2 扩张显著、当前费率下降；
    • 对“估值精确化”的可行性与意义存在边界（难精确、口径敏感）。
  • 分歧：
    • 是否仍为“高增长+高垄断”的大猩猩；
    • 平台税/价值捕获是否足以支撑市值与持有者回报；
    • 价格/情绪在配置决策中的权重；
    • 去中心化治理与低持币集中度究竟是护城河还是潜在隐患。

后续观察与待解问题（从讨论中提炼）

  • 收益弹性与非线性兑现：
    • 高负载期 GAS 非线性抬升是否再次出现？对年度化“平台收入”的拉动幅度与持续性。
  • L2→L1 分润机制：
    • 结算与数据可用性费用回流占比是否上升？是否出现更一致、可扩展的“平台税”机制。
  • “Money premium”的可量化迹象：
    • 作为抵押/融资/结算资产的 ETH 需求是否提升（链上质押、CDP、抵押借贷等占比/深度）。
  • 稳定币与 RWA 的承载位置：
    • 长期是否真正“占用”以太坊结算与 DA 能力，并可形成与 L2/他链的差异化壁垒。
  • 治理与股东结构：
    • EF/核心开发者、机构大持有人与广大持币者之间的利益协调与重大提案走向。
  • 情绪与仓位管理：
    • 若采用“定性+情绪再平衡”，情绪的判别指标与阈值能否可操作化。

结语与提示

  • 主持人楠楠总结：以太坊始终是值得反复讨论的核心资产之一，当前难以下“盖棺定论”，需持续跟踪技术、生态与价值捕获的动态演进；本期观点不构成投资建议，市场波动大，需审慎决策。